This article was published on InsideOver – may 9, 2019
We hear about the rise of “neo-Nazism” in Western countries since the populist uprising began as a reaction to the migrant crisis in 2015, but these movements have existed since the end of Nazism in 1945. So what are they about, and what is their relationship with their enemies?
J. Arthur Bloom is an American writer and editor from Virginia, who has researched informants on the far-right. He is a former associate editor of the American Conservative and opinion editor of The Daily Caller, and writes a weekly column at the Catholic Herald. His research on neo-Nazism was best explained in his piece “How to destroy the alt-right”, where he detailed the relationship the American far-right has had with law enforcement and watchdog organizations. What he found was surprising: they have often worked together to advance their own interests.
In your piece, you’ve detailed how American neo-Nazis and the Ku Klux Klan have operated throughout history, and how the groups fighting against them, mainly the Jewish watchdog of the Anti-Defamation League (ADL) and the Federal Bureau of Investigation(FBI), have in some instances collaborated. Could you explain what you mean by this?
The complaint is often made that both sides mutually benefit from the other. The far-right wants publicity and the watchdog groups want donations. There is a version of this symbiotic relationship in the fact that journalists love interviewing Richard Spencer. “If they want Nazis, by God we’ll give ‘em Nazis,” George Lincoln Rockwell, founder of the American Nazi Party in the late 50s, was fond of saying. The far-right is usually happy to play the role that the media has determined they should play, but there is also a deeper level of collusion that involves payments and informants.
First, we need to make some distinctions: an informant is just someone who provides information from within a group, then there’s a narrow type of informant which enters a group under false pretences, and that’s an infiltrator. The people I look at fall in both those categories. The danger about informants is that their informant status can allow them to be shielded from prosecution. In organized crime, this happens all the time.
What happened in America after the Civil Rights Act was passed was called massive resistance, with groups like the Ku Klux Klan and the American Nazi Party trying to stop integration, often in violent, horrifying ways. There are examples of informants in the Klan who were shielded from prosecution because they were informants; Gary Thomas Rowe is the best example. He was involved in several violent incidents, including the Birmingham church bombing which was predominantly attended by African-Americans and civil rights leaders, and the murder of the civil rights activist Viola Liuzzo.
George Lincoln Rockwell is known to have regularly phoned the ADL’s man in Washington to tell him what his party was getting up to. He did this for publicity. He also spoke to the FBI fairly frequently. Bob DePugh, the founder of the militant anti-communist organization in the 60s Minutemen, and later a member of the white nationalist Identity Christianity Movement, also saw the FBI as an ally in the fight against communism.
Not all informants work for law enforcement, either. The ADL has a long history of working with informants and infiltrators, and there are newer organizations like Hope Not Hate, which have as well. Some of these relationships can be shady. There are a handful of instances where the harmony of interests between the watchdogs and far-right groups is more than just public relations symbiosis. James Mitchell Rosenberg was an ADL infiltrator, and he spoke several times to a Christian Identity far-right group in Michigan. This group was led by Bob Miles, who had been involved with the Klan. Miles knew what Rosenberg was, but he let him speak anyway.
But even more disturbing, is how they have collaborated in certain violent incidents – Jack Nelson, a reporter for the Los Angeles Times, wrote about the payment of two Klansmen to set up a bombing of the local ADL chief’s house in 1968. The ADL paid two Klansmen to set up Thomas Tarrants, a dangerous far-right terrorist to be sure. When he went to the house, the police were waiting and a shootout occurred, in which a last-minute accomplice of Tarrants was killed, a woman named Kathy Ainsworth. The FBI helped set the thing up also, so this shows the ADL and FBI had and perhaps still do have a very close relationship. The ADL regularly funded law enforcement trips to Israel, for example. For many years, the ADL’s chief law enforcement liaison was Mira Boland Lansky, daughter of the famous Jewish mafia kingpin Meyer Lansky.
In your view, how is today’s American alt-right, described by mainstream media outlets as being today’s neo-Nazis, different from the Ku Klux Klan and the neo-Nazis of the past?
One thing the far-right learned early through COINTELPRO’s campaign from the 50s to the 70s to suppress the Klan and other far-right groups, is that they had to become decentralized in order not to be detected. This is where the cell or lone wolf idea for the organization comes from. If there is a spectrum with a mass party on one end to a lone wolf on the other, the story of the post-COINTELPRO right has been one of moving away from party structures. Very far at the other end is a figure like James Mason, author of Siege, and the paterfamilias of today’s neo-Nazi terrorist group Atomwaffen. Mason idolized Charles Manson, not in spite of but because of his beliefs about the coming race war, which Mason also wanted to precipitate. This kind of violent nihilism is the philosophical underpinning of Atomwaffen.
The alt-right as a whole is also not a mass party; it’s an online sub-culture or an Internet tendency. If Rockwell was the Lenin of the far-right, Richard Spencer is its Adorno. He is trying to build white consciousness rather than a political party. In terms of beliefs, however, modern alt-righters believe more or less the same things as the extremists of the past. But the organizational structure has changed, because the more hierarchal a group is, the easier it is to take down. Today’s alt-right cannot be taken down so easily because they are just Internet personalities who reappear as soon as they are banned.
So do you think the alt-right is likely to grow?
I would not say the alt-right is a dying movement because the factors that feed it will only accelerate: the hollowing-out of the American middle class, an increasingly prosecutorial media environment, and the absurdities of the social justice Left, are going to continue, and so that will continue to produce people sympathetic to these ideas.
However, I think it’s pretty clear that the alt-right, like the far-right in the past, suffers from serious dysfunctions, social and otherwise. Their major figures are often mired in scandal, which make them look emotionally unstable and unreliable. No one looks at these alt-right figures and sees them as heroes of the white race. Partly, this is the bitter fruit of Nietzsche, they think that, as ubermenschen, the rules do not apply to them and they are morally allowed to behave in ways that they wouldn’t find acceptable in others. One of the main issues of these groups as that they are riddled with social and personal dysfunctions that keep them politically insignificant. A good recent example is the collapse of the Traditionalist Workers Party, a neo-Nazi group of the Alt-Right, which exploded in an absolute mess of personal scandals. Fringe political groups attract unstable people.
These groups also face legal and corporate persecution. This kind of suppression can work, let’s not pretend it’s always fruitless, and it seems to have taken a toll. We have begun to see these sorts of tactics used by banking institutions, who have closed out the accounts of several major figures on the populist right, which is a new development. Social media companies have a much more important role nowadays in disrupting these movements than in years past, and these social media companies now are working with watchdog organizations like the ADL and Southern Poverty Law Center (SPLC). Both of them are trusted flaggers on YouTube, and the ADL has relationships with Twitter, Facebook, and Google. Facebook does things slightly differently, they have acknowledged their algorithm choices are in some sense editorial decisions. They staffed up significantly in the last couple of years, adding a few thousand employees; one wonders how these people are employed in an editorial, content-moderating role. We basically have no idea who these people are. Where were they hired from? Who are the people editing our news feeds?
Questo articolo è stato pubblicato su InsideOver il 9 maggio 2019
L’allarme di una minaccia “neo-nazista” nei Paesi occidentali ha subito un acceleramento parallelamente all’ascesa del populismo. Eppure questi movimenti extra-parlamentari sono sempre esistiti, persino dopo la caduta del Terzo Reich. Chi sono esattamente, come operano e quali sono le relazioni con i loro nemici giurati, in primis le organizzazioni ebraiche e l’intelligence americana? E quali sono le differenze con l’attuale alt-right americana?
J. Arthur Bloom è uno scrittore americano della Virginia, redattore-associato del The American Conservative, collaboratore di The Daily Caller e The Catholic Herald, e ha svolto una ricerca dettagliata sul ruolo dell’estrema destra negli Usa. I suoi lavori sul neonazismo raccontano le relazioni storiche tra l’estrema destra americana con l’organizzazione ebraica filo-israeliana, le forze dell’ordine e l’intelligence americana, dimostrando, prove alla mano, come questi attori hanno spesso lavorato insieme per portare avanti i loro interessi.
Nella tua ricerca hai spiegato come hanno lavorato in passato i neo-nazisti americani e il Ku Klux Klan e le loro relazioni con i gruppi che cercavano di distruggerli – tra cui l’organizzazione ebraica dell’Anti-Defamation League (ADL), le forze dell’ordine e il Federal Bureau of Investigation (FBI) -, denunciando le tecniche di infiltrazione tramite informatori. Puoi spiegare più nel dettaglio di cosa si tratta?
I media si sono lamentati più volte del fatto che tutti hanno guadagnato qualcosa in questa sinergia. L’estrema destra vuole la visibilità, mentre le “watchdog organizations” vogliono raccogliere più donazioni. Non a caso sono state pubblicate sui giornali diverse interviste al noto nazionalista bianco Richard Spencer. “Se vogliono dei nazisti, gli daremo dei fottuti nazisti!” ha detto George Lincoln Rockwell, fondatore del Partito Nazista Americano negli anni Sessanta. L’estrema destra di solito è contenta di fare la parte che i giornali vogliono che assuma, ma c’è anche un livello di collusione molto più profondo che a che fare con dei pagamenti sottobanco e degli informatori delle forze dell’ordine.
Prima di tutto, dobbiamo fare una distinzione: gli informatori sono solo persone all’interno di un gruppo che rilasciano informazioni a dei partiti esterni interessati, poi c’è un tipo di informatore molto più specifico che entra in un gruppo sotto falsa identità e questo è un infiltrato. Io faccio ricerca su entrambi. Il pericolo degli informatori è che il loro status spesso li ha protetti dal perseguimento dei loro crimini. Nella criminalità organizzata, per esempio, questo accade frequentemente.
Dopo la fine della segregazione razziale, negli anni della famosa legge del “Civil Rights Act” (1964), c’è stata una resistenza di massa che si è tradotta nella formazione di gruppi come il Ku Klux Klan e il Partito Nazista Americano, i quali si opponevano al processo di integrazione, spesso in modi estremamente violenti. Ci sono esempi di informatori nel KKK che sono stati protetti dai crimini che hanno commesso, come per esempio Gary Thomas Rowe, autore di una serie di azioni criminali e terroristiche, tra cui il bombardamento della chiesa di Birmingham frequentata per la maggior parte da afro-americani e leader del movimento per i diritti civili e l’omicidio dell’attivista per i diritti civili Viola Liuzzo.
George Lincoln Rockwell, spesso telefonava ai capi dell’organizzazione ebraica dell’ADL e dell’FBI a Washington, per riportargli cosa stava architettando il suo partito. Lo faceva per farsi pubblicità. Bob DePugh, il fondatore dell’organizzazione militante anti-comunista negli anni ’60, Minutemen, e in seguito membro del movimento nazionalista bianco dell’Identità Cristiana (Identity Christianity Movement), collaborava con l’FBI perché si vedevano come alleati contro il comunismo.
E non tutti gli informatori lavorano per le forze dell’ordine. L’ADL ha una lunga storia di collaborazione con informatori e infiltrati e ci sono nuove watchdog organizations come Hope Not Hate, che fanno lo stesso. A volte queste relazioni possono essere oscure. Ci sono molti casi in cui l’armonia tra gli interessi delle organizzazioni watchdog e i gruppi di estrema destra è più di una semplice simbiosi utile ai fini delle pubbliche relazioni. James Mitchell Rosenberg era un infiltrato dell’ADL e ha parlato più volte al movimento di Identità Cristiana di estrema destra nel Michigan. Questo gruppo era diretto da Bob Miles, che è stato coinvolto con il KKK. Miles sapeva chi era Rosenberg e lo lasciava parlare comunque.
Ma ancora più assurdo è come hanno collaborato in certi incidenti violenti – Jack Nelson, un reporter del Los Angeles Times, ha scritto di due uomini del Ku Klux Klan pagati per bombardare la casa del capo dell’ADL, nel 1968. L’ADL ha pagato questi due uomini del KKK per incastrare Thomas Tarrants, che era un pericoloso terrorista dell’estrema destra. Quando è andato alla casa del direttore dell’ADL, la polizia lo stava già aspettando e c’è stata una sparatoria, in cui una complice di Tarrants è stata uccisa, una donna di nome Kathy Ainsworth. L’FBI ha aiutato a organizzare la cosa, quindi questo dimostra che l’ADL e l’FBI avevano e, probabilmente, hanno tuttora un rapporto molto stretto. L’ADL pagava regolarmente, per esempio, dei viaggi in Israele alle forze dell’ordine americane. Per molti anni, la responsabile della liaison delle forze dell’ordine con l’ADL era Mira Boland, figlia del famoso capo mafioso ebraico Meyer Lansky.
Secondo te, l’alt-right americana di oggi, descritta dai giornali mainstream come i nazisti odierni, è diversa dal Ku Klux Kan e i neo-nazi del passato?
Una cosa che l’estrema destra ha imparato con la campagna di counter-intelligence di COINTELPRO per eliminare il KKK e altri gruppi di estrema destra tra gli anni ’50 e ’70, è che dovevano decentralizzarsi per non essere identificati. Da qui è nata l’idea delle cellule e gli attacchi dei lupi solitari. Si sono allontanati dalle strutture dei partiti. All’estremo di questa strategia ci sono figure come James Mason, autore di Siege, il paterfamilia di Atomwaffen – l’odierno gruppo neo-nazi terrorista, responsabile di una serie di omicidi l’anno scorso. Mason idealizzava Charles Manson, proprio per i suoi pensieri sulla guerra di razza, che Mason voleva che arrivasse il prima possibile. Questo tipo di violento nichilismo è la filosofia dietro a un gruppo come quello di Atomwaffen.
L’alt-right in generale non è un partito di massa, è una sottocultura o una movimento online. Se Rockwell era il Lenin dell’estrema destra, Richard Spencer è il suo Adorno. Spencer cerca di costruire una coscienza tra bianchi, non un partito politico. In termini di pensieri, tuttavia, l’alt-right di oggi crede più o meno nelle stesse cose degli estremisti del passato. Ma la struttura organizzativa è cambiata, perché più gerarchico è un partito, più facile è farlo crollare. L’alt-right oggi non può essere eliminato così facilmente, perché sono praticamente solo personaggi online che riappaiono appena vengono censurati.
Quindi pensi che l’alt-right crescerà?
Non penso che l’alt-right sia un movimento morente, perché i fattori che lo hanno fatto nascere stanno solo peggiorando: la scomparsa della classe media americana, la persecuzione mediatica, e le assurdità della giustizia sociale della sinistra continueranno, quindi ci saranno sempre persone che come reazione simpatizzeranno con le loro idee.
Tuttavia, penso sia molto chiaro che l’alt-right, come l’estrema destra in passato, soffre di serie malfunzionamenti sociali. I loro personaggi principali sono ricoperti di scandali personali che li fanno apparire come persone psicologicamente instabili. Nessuno guarda a queste figure dell’alt-right e vede degli eroi della razza bianca. In parte, questo è il frutto di Nietzsche: pensano che come ubermenschen le regole per loro non valgono e possono comportarsi in modi che loro stessi troverebbero inaccettabili in altri gruppi. Uno dei problemi principali di questi gruppi, che li rende più deboli, è che i loro membri sono spesso mentalmente molto instabili, quindi si fanno corrompere facilmente. Questo li rende politicamente insignificanti. Un buon esempio è il Partito Tradizionalista dei Lavoratori (Traditionalist Workers Party), un gruppo di neo-nazisti di una parte dell’alt-right di oggi, che è crollato dopo una serie di scandali sessuali. I partiti politici marginali attraggono persone instabili.
Questi gruppi si stanno anche confrontando con una persecuzione legale e sociale. Questo tipo di repressione funziona, non facciamo finta che non sia così. E si estende anche al di fuori del semplice alt-right. Uno sviluppo recente è che queste tattiche vengono usate anche dalle istituzioni bancarie, che chiudono i conti di tante figure della destra populista. Le aziende dei social media hanno un ruolo molto più importante nel destabilizzare questi movimenti e queste aziende ora stanno lavorando con le organizzazioni di watchdog, come l’ADL e anche il più recente Southern Poverty Law Centre (SPLC), che si definiscono come “anti-odio”. Entrambe queste organizzazioni filtrano i contenuti su YouTube, e l’ADL ha rapporti con Twitter, Facebook e Google. Facebook fa le cose in maniera leggermente diversa e ha dichiarato che le sue scelte di algoritmi sono spesso scelte editoriali. Ha uno staff che è cresciuto molto negli ultimi due anni, con migliaia di nuovi impiegati. Ci si chiede chi siano queste persone. Da dove arrivano? Chi decide quali notizie possiamo vedere online?
In your piece, you’ve detailed how American neo-Nazis and the Ku Klux Klan have operated throughout history, and how the groups fighting against them, mainly the Jewish watchdog of the Anti-Defamation League (ADL) and the Federal Bureau of Investigation(FBI), have in some instances collaborated. Could you explain what you mean by this?
The complaint is often made that both sides mutually benefit from the other. The far-right wants publicity and the watchdog groups want donations. There is a version of this symbiotic relationship in the fact that journalists love interviewing Richard Spencer. “If they want Nazis, by God we’ll give ‘em Nazis,” George Lincoln Rockwell, founder of the American Nazi Party in the late 50s, was fond of saying. The far-right is usually happy to play the role that the media has determined they should play, but there is also a deeper level of collusion that involves payments and informants.
First, we need to make some distinctions: an informant is just someone who provides information from within a group, then there’s a narrow type of informant which enters a group under false pretences, and that’s an infiltrator. The people I look at fall in both those categories. The danger about informants is that their informant status can allow them to be shielded from prosecution. In organized crime, this happens all the time.
What happened in America after the Civil Rights Act was passed was called massive resistance, with groups like the Ku Klux Klan and the American Nazi Party trying to stop integration, often in violent, horrifying ways. There are examples of informants in the Klan who were shielded from prosecution because they were informants; Gary Thomas Rowe is the best example. He was involved in several violent incidents, including the Birmingham church bombing which was predominantly attended by African-Americans and civil rights leaders, and the murder of the civil rights activist Viola Liuzzo.
George Lincoln Rockwell is known to have regularly phoned the ADL’s man in Washington to tell him what his party was getting up to. He did this for publicity. He also spoke to the FBI fairly frequently. Bob DePugh, the founder of the militant anti-communist organization in the 60s Minutemen, and later a member of the white nationalist Identity Christianity Movement, also saw the FBI as an ally in the fight against communism.
Nella tua ricerca hai spiegato come hanno lavorato in passato i neo-nazisti americani e il Ku Klux Klan e le loro relazioni con i gruppi che cercavano di distruggerli – tra cui l’organizzazione ebraica dell’Anti-Defamation League (ADL), le forze dell’ordine e il Federal Bureau of Investigation (FBI) -, denunciando le tecniche di infiltrazione tramite informatori. Puoi spiegare più nel dettaglio di cosa si tratta?
I media si sono lamentati più volte del fatto che tutti hanno guadagnato qualcosa in questa sinergia. L’estrema destra vuole la visibilità, mentre le “watchdog organizations” vogliono raccogliere più donazioni. Non a caso sono state pubblicate sui giornali diverse interviste al noto nazionalista bianco Richard Spencer. “Se vogliono dei nazisti, gli daremo dei fottuti nazisti!” ha detto George Lincoln Rockwell, fondatore del Partito Nazista Americano negli anni Sessanta. L’estrema destra di solito è contenta di fare la parte che i giornali vogliono che assuma, ma c’è anche un livello di collusione molto più profondo che a che fare con dei pagamenti sottobanco e degli informatori delle forze dell’ordine.
Prima di tutto, dobbiamo fare una distinzione: gli informatori sono solo persone all’interno di un gruppo che rilasciano informazioni a dei partiti esterni interessati, poi c’è un tipo di informatore molto più specifico che entra in un gruppo sotto falsa identità e questo è un infiltrato. Io faccio ricerca su entrambi. Il pericolo degli informatori è che il loro status spesso li ha protetti dal perseguimento dei loro crimini. Nella criminalità organizzata, per esempio, questo accade frequentemente.
Dopo la fine della segregazione razziale, negli anni della famosa legge del “Civil Rights Act” (1964), c’è stata una resistenza di massa che si è tradotta nella formazione di gruppi come il Ku Klux Klan e il Partito Nazista Americano, i quali si opponevano al processo di integrazione, spesso in modi estremamente violenti. Ci sono esempi di informatori nel KKK che sono stati protetti dai crimini che hanno commesso, come per esempio Gary Thomas Rowe, autore di una serie di azioni criminali e terroristiche, tra cui il bombardamento della chiesa di Birmingham frequentata per la maggior parte da afro-americani e leader del movimento per i diritti civili e l’omicidio dell’attivista per i diritti civili Viola Liuzzo.
George Lincoln Rockwell, spesso telefonava ai capi dell’organizzazione ebraica dell’ADL e dell’FBI a Washington, per riportargli cosa stava architettando il suo partito. Lo faceva per farsi pubblicità. Bob DePugh, il fondatore dell’organizzazione militante anti-comunista negli anni ’60, Minutemen, e in seguito membro del movimento nazionalista bianco dell’Identità Cristiana (Identity Christianity Movement), collaborava con l’FBI perché si vedevano come alleati contro il comunismo.
Not all informants work for law enforcement, either. The ADL has a long history of working with informants and infiltrators, and there are newer organizations like Hope Not Hate, which have as well. Some of these relationships can be shady. There are a handful of instances where the harmony of interests between the watchdogs and far-right groups is more than just public relations symbiosis. James Mitchell Rosenberg was an ADL infiltrator, and he spoke several times to a Christian Identity far-right group in Michigan. This group was led by Bob Miles, who had been involved with the Klan. Miles knew what Rosenberg was, but he let him speak anyway.
But even more disturbing, is how they have collaborated in certain violent incidents – Jack Nelson, a reporter for the Los Angeles Times, wrote about the payment of two Klansmen to set up a bombing of the local ADL chief’s house in 1968. The ADL paid two Klansmen to set up Thomas Tarrants, a dangerous far-right terrorist to be sure. When he went to the house, the police were waiting and a shootout occurred, in which a last-minute accomplice of Tarrants was killed, a woman named Kathy Ainsworth. The FBI helped set the thing up also, so this shows the ADL and FBI had and perhaps still do have a very close relationship. The ADL regularly funded law enforcement trips to Israel, for example. For many years, the ADL’s chief law enforcement liaison was Mira Boland Lansky, daughter of the famous Jewish mafia kingpin Meyer Lansky.
In your view, how is today’s American alt-right, described by mainstream media outlets as being today’s neo-Nazis, different from the Ku Klux Klan and the neo-Nazis of the past?
One thing the far-right learned early through COINTELPRO’s campaign from the 50s to the 70s to suppress the Klan and other far-right groups, is that they had to become decentralized in order not to be detected. This is where the cell or lone wolf idea for the organization comes from. If there is a spectrum with a mass party on one end to a lone wolf on the other, the story of the post-COINTELPRO right has been one of moving away from party structures. Very far at the other end is a figure like James Mason, author of Siege, and the paterfamilias of today’s neo-Nazi terrorist group Atomwaffen. Mason idolized Charles Manson, not in spite of but because of his beliefs about the coming race war, which Mason also wanted to precipitate. This kind of violent nihilism is the philosophical underpinning of Atomwaffen.
The alt-right as a whole is also not a mass party; it’s an online sub-culture or an Internet tendency. If Rockwell was the Lenin of the far-right, Richard Spencer is its Adorno. He is trying to build white consciousness rather than a political party. In terms of beliefs, however, modern alt-righters believe more or less the same things as the extremists of the past. But the organizational structure has changed, because the more hierarchal a group is, the easier it is to take down. Today’s alt-right cannot be taken down so easily because they are just Internet personalities who reappear as soon as they are banned.
E non tutti gli informatori lavorano per le forze dell’ordine. L’ADL ha una lunga storia di collaborazione con informatori e infiltrati e ci sono nuove watchdog organizations come Hope Not Hate, che fanno lo stesso. A volte queste relazioni possono essere oscure. Ci sono molti casi in cui l’armonia tra gli interessi delle organizzazioni watchdog e i gruppi di estrema destra è più di una semplice simbiosi utile ai fini delle pubbliche relazioni. James Mitchell Rosenberg era un infiltrato dell’ADL e ha parlato più volte al movimento di Identità Cristiana di estrema destra nel Michigan. Questo gruppo era diretto da Bob Miles, che è stato coinvolto con il KKK. Miles sapeva chi era Rosenberg e lo lasciava parlare comunque.
Ma ancora più assurdo è come hanno collaborato in certi incidenti violenti – Jack Nelson, un reporter del Los Angeles Times, ha scritto di due uomini del Ku Klux Klan pagati per bombardare la casa del capo dell’ADL, nel 1968. L’ADL ha pagato questi due uomini del KKK per incastrare Thomas Tarrants, che era un pericoloso terrorista dell’estrema destra. Quando è andato alla casa del direttore dell’ADL, la polizia lo stava già aspettando e c’è stata una sparatoria, in cui una complice di Tarrants è stata uccisa, una donna di nome Kathy Ainsworth. L’FBI ha aiutato a organizzare la cosa, quindi questo dimostra che l’ADL e l’FBI avevano e, probabilmente, hanno tuttora un rapporto molto stretto. L’ADL pagava regolarmente, per esempio, dei viaggi in Israele alle forze dell’ordine americane. Per molti anni, la responsabile della liaison delle forze dell’ordine con l’ADL era Mira Boland, figlia del famoso capo mafioso ebraico Meyer Lansky.
Secondo te, l’alt-right americana di oggi, descritta dai giornali mainstream come i nazisti odierni, è diversa dal Ku Klux Kan e i neo-nazi del passato?
Una cosa che l’estrema destra ha imparato con la campagna di counter-intelligence di COINTELPRO per eliminare il KKK e altri gruppi di estrema destra tra gli anni ’50 e ’70, è che dovevano decentralizzarsi per non essere identificati. Da qui è nata l’idea delle cellule e gli attacchi dei lupi solitari. Si sono allontanati dalle strutture dei partiti. All’estremo di questa strategia ci sono figure come James Mason, autore di Siege, il paterfamilia di Atomwaffen – l’odierno gruppo neo-nazi terrorista, responsabile di una serie di omicidi l’anno scorso. Mason idealizzava Charles Manson, proprio per i suoi pensieri sulla guerra di razza, che Mason voleva che arrivasse il prima possibile. Questo tipo di violento nichilismo è la filosofia dietro a un gruppo come quello di Atomwaffen.
L’alt-right in generale non è un partito di massa, è una sottocultura o una movimento online. Se Rockwell era il Lenin dell’estrema destra, Richard Spencer è il suo Adorno. Spencer cerca di costruire una coscienza tra bianchi, non un partito politico. In termini di pensieri, tuttavia, l’alt-right di oggi crede più o meno nelle stesse cose degli estremisti del passato. Ma la struttura organizzativa è cambiata, perché più gerarchico è un partito, più facile è farlo crollare. L’alt-right oggi non può essere eliminato così facilmente, perché sono praticamente solo personaggi online che riappaiono appena vengono censurati.
So do you think the alt-right is likely to grow?
I would not say the alt-right is a dying movement because the factors that feed it will only accelerate: the hollowing-out of the American middle class, an increasingly prosecutorial media environment, and the absurdities of the social justice Left, are going to continue, and so that will continue to produce people sympathetic to these ideas.
However, I think it’s pretty clear that the alt-right, like the far-right in the past, suffers from serious dysfunctions, social and otherwise. Their major figures are often mired in scandal, which make them look emotionally unstable and unreliable. No one looks at these alt-right figures and sees them as heroes of the white race. Partly, this is the bitter fruit of Nietzsche, they think that, as ubermenschen, the rules do not apply to them and they are morally allowed to behave in ways that they wouldn’t find acceptable in others. One of the main issues of these groups as that they are riddled with social and personal dysfunctions that keep them politically insignificant. A good recent example is the collapse of the Traditionalist Workers Party, a neo-Nazi group of the Alt-Right, which exploded in an absolute mess of personal scandals. Fringe political groups attract unstable people.
These groups also face legal and corporate persecution. This kind of suppression can work, let’s not pretend it’s always fruitless, and it seems to have taken a toll. We have begun to see these sorts of tactics used by banking institutions, who have closed out the accounts of several major figures on the populist right, which is a new development. Social media companies have a much more important role nowadays in disrupting these movements than in years past, and these social media companies now are working with watchdog organizations like the ADL and Southern Poverty Law Center (SPLC). Both of them are trusted flaggers on YouTube, and the ADL has relationships with Twitter, Facebook, and Google. Facebook does things slightly differently, they have acknowledged their algorithm choices are in some sense editorial decisions. They staffed up significantly in the last couple of years, adding a few thousand employees; one wonders how these people are employed in an editorial, content-moderating role. We basically have no idea who these people are. Where were they hired from? Who are the people editing our news feeds?
